Sin duda, estamos en los inicios. Utilizar las DSLR para realizar vídeos profesionales es algo que ni Canon se esperaba. Canon Vídeo y Canon foto son empresas completamente diferentes. De hecho, lo único que comparten es la marca. Tienen prohibido compartir tecnología y esto ha quedado patente.

Algunos pensaban que el futuro estaba en que Canon aplicase la tecnología de sus DSLR en su nueva Camcorder de vídeo pero en el NAB vino la decepción para muchos. Canon vídeo ha apostado por otro codec nuevo basado en MPEG2 y utiliza sensores que poco tienen que ver con los de las DSLR. EL presidente de Canon lo dejó bien claro: “La úncia manera de que cada departamento saque lo mejor de si mismos es impidiéndoles que se comuniquen entre ellos”.

Puesto que el futuro no pasa de momento por las camcorders de Canon, sólo nos queda volver la vista a la próxima generación de DSLR. Primero fue la 5D que estrenó la opción de vídeo como algo experimental. Luego llegó la 7D la cual ya disponía de botones dedicados y varias mejoras dedicadas a esta nueva tecnología. Más tarde llegó la 1D Mark IV con una gran mejoría sobre el ruido; pocas cámaras (yo no conozco ninguna) hay que consigan esa calidad de imagen con tan poca luz. En vista del éxito, Canon optó por poner el sensor de la 7D en la nueva 550D. Y… ¿ahora qué?

Canon ha completado el ciclo de renovación de todas sus categorías, por lo que ahora le toca de nuevo a la 5D. Demos la bienvenida a la Canon 5D Mark III (3).

Según se rumorea, desde hace tiempo hay un modelo de pre-producción ro(n)dando por ahí que tendría las siguientes características:

• Captación de imagen en movimiento en modo RAW.- GUAU! Esto sería perfecto: poder grabar vídeo en RAW para luego etalonar y procesar desde cero. Esto unido a la bajada de precio de Colorista para Mac (Black Magic Design) formaría el tandem perfecto.
• Salida de vídeo en FULL HD sin compresión. ¿Quieres subir al siguiente nivel? Ahora podrías captar la señal de vídeo que procesa la 5D en vivo sin compresión. Perfecto para trabajos en estudio.
• Con respecto a la ergonomia, habría pocas novedades, tan sólo las ya apreciadas en la 7D: Botones dedicados. De nuevo, no tendremos un cuerpo weather proof.
• Conexión a la red eléctrica.- Trabajando en estudio, uno de los grands problemas con el que me encuentro siempre es la duración de las baterías. Es posible que en vista del éxito, ¿Es posible que Canon fabrique un adaptador a corriente para toda su gama?
• También es previsible que veamos mejoras en el sensor: Menos Rolling Shutter, poder grabar a mayor frame rate, … Y mejoras en el cuerpo para conseguir refrigerar más la cámara.

Sólo habrá que esperar unas semanas o meses para ver qué hay de cierto en todos estos rumores y especulaciones

EPIC, la nueva cámara de RED

Por otro lado, tenemos a RED. RED fue la empresa que rompió el mercado y lo hizo vendiendo una excelente cámara de cine digital a un precio 7 veces más bajo que el de las grandes del mercado. Ahora RED se ha visto superada por las DSLR de Canon que han reducido su precio en un 90% y aportando otro aspecto de valor añadido: tamaño y ópticas “baratas”. Al ver esto, RED decidió detener la salida de su próxima cámara (RED EPIC), quisieron esperar a ver cómo se movía el mercado ya que su nuevo producto se asemejaba bastante a las DSLR con todos los complementos que están saliendo.

Al final parece que han optado por una subida de precio ($30.000) mantener el mismo sensor de la RED ONE y situarse así a medio camino entre las DSLR y las grandes de la industria (SONY y ARRI) en lugar de aproximarse peligrosamente a las pequeñas. Un cambio de estratégia muy radical.

Sobre la limitación de Canon a 12 minutos:
Las cáamras e fotos de Canon está limitadas a grabar piezas de no más de 12 minutos por toma. Esto, aunque parezca una tontería, no lo es. Las causas son las siguientes:
1.- El sistema de archivos que utiliza es Fat32 el cual está limitado a 4GB. Esta es una limitación de volumen, pero no de tiempo, pero coincide con la bitrate de grabación de las reflex Canon. 4GB = 12 minutos de grabación.
2.- Si una cámara es capaz de grabar más de 12 minutos, el fabricante debe registrarla como cámara de vídeo y tiene que pagar varios canon y licencias, entre la que estaría H.264.
3.- El sensor de las DSLR se calienta una barbaridad y la carcasa no está preparada para refrigerarlo. Es una cámara de fotos, y no de vídeo así que la limitación de 12 minutos asegura algo de descanso.

El vídeo de la cabecera de este artículo me lo mostró Felix Muñoz cuando acababa de tomar posesión de su cargo de Director de Marketing en Telefónica. Felix defendía que el futuro era el talento y que gracias a la bajada de precios de la ecnología y a la posibilidad de venderse uno mismo por Internet, los intermediarios (Agencias y Productoras) estaban muertas. La verdad es que aquella reunión me dejó bastante marcado y el tiempo le está dando la razón.

Recientemente Shane Hurlbut (Director de fotografía de Terminator Salvation), ha llevado a cabo (como Productor) un cortometraje dirigido por Po Chan. En él, podemos ver las ventajas de rodar con DSLR y ópticas Canon Photo (Pagado por Canon) y con filtros Tiffen (patrocinador de Hurlbut. Pero el asunto está en el coste. El siguiente corto ha costado 45.000 Dólares.

En cambio, hace más e un año, un completo desconocido, cogió su cámara y su talento, se lo echó al hombro y creó el siguiente cortometraje que, a parte de no tener presupuesto, es infinitamente más emocionante:

Por supuesto, cuando le hablé a Shane sobre este otro corto él se hizo el loco y miró para otra parte. Shane defiende la revolución de las DSLR pero no acepta la revolución del Talento

Y, para terminar, os dejo con el pseudo making of del corto de Shane Hurlbut:

NOTA: Bobina = Demo Reel, Director’s Reel o como quieras llamarlo.

5 razones para no distribuir más Bobinas en DVD, Blu-ray o Betacam:

1. Entre el disco, papel, el toner, el estuche, … las copias de la bobina te saldrán mucho más caras que crear una cuenta premium en Vimeo o una cuenta gratuita en Youtube.
2. Cada vez hay menos reproductores de DVD. Y ni hablemos de Blu-Ray; algunos, para llamar la atención, envían la bobina en Bluray. Me imagino que para asegurarse que nadie la vea. Entregar una bobina en Betacam es caro, no aporta valor y también dificulta su visionado y análisis.
3. Yo tengo una lista de Urls a bobinas. Si la bobina la recibo en DVD es muy probable que la acabe perdiendo o termine llena de polvo en una estantería.
4. Si envias un DVD, cuando la vea el interesado seguramente estará obsoleta. Ya habrás hecho algún trabajo nuevo o te gustaría mejorarla de algún modo. En un soporte físico tampoco puedes actualizar los datos de contacto.
5. Publicando tu bobina y tus trabajos en vimeo y youtube, multiplicarás las posibilidades de que alguien lo vea. Y eso es lo que quieres, ¿o no?

A esta lista, añadiría 5 consejos:

1. Una bobina es una presentación rápida de tus aptitudes. Procura que sea corta y entretenida.
2. Ten siempre preparado trabajos completos. A mi las Bobinas no me sirven si no veo el trabajo original.
3. Nunca mientas sobre tus trabajos y aptitudes. No merece la pena. En el mejor de los casos, se te pedirá y se esperará más de lo que puedas dar y esto es fuente de muchos problemas para todos.
4. No des de alta cuentas en Youtube y Vimeo con nombres elficos, indios o similares. Si quieres que te tomen en serio, procura ser serio. Recuerda también que esa cuenta es una herramienta de trabajo así que no cuelgues las juergas con tus amigos, para eso está facebook.
5. No hace falta que tengas un dominio o una super web. Junto a la bobina, puedes publicar tu currículo, explicaciones y/o aptitudes.

En todo este tiempo que llevo circulando por el mundo de la televisión, no he conocido a nadie que haya conseguido vender una idea de programa a alguna cadena. ¿Por qué? Porque da igual si la idea es buena o mala, si ésta no viene de la mano de las tres principales productoras nacionales o de alguna internacional, nunca será comprada por ningún canal.

Cada vez que digo esto, el autor de la obra se desmoraliza y me mira con cara de desconcierto, agacha la cabeza y me pregunta con quien puede hablar. Yo siempre les digo lo mismo: envíale tu idea a los responsables de programa y espera eternamente una repuesta convincente o cambia tu estrategia. Las cadenas de televisión se crearon para ganar dinero y para compartirlo con sus allegados. Si no estás dentro del círculo, debes buscar otra forma de conseguir tu sueño.

El camino existe y está cuantificado. Y aquí va un secreto a voces: La cadena no te compra la idea, pero si le pagas un dinero, te permite emitirla en su canal. Y si la idea es buena y eres un buen comercial, la fórmula funciona bien.

Si lo que buscas es un mayor número de impactos, lo mejor es emitir en cadena, pero si lo que quieres es audiencia de calidad, Youtube e internet son tus aliados.

Resumiendo: si quieres ver tu programa o reportaje en televisión no hay problema, sólo tienes que comprar el espacio. Muchos de los reportajes y programas que veís en televisión están pagados. Yo llevo usando esta fórmula muchos años y siempre sale positiva.

La clave de esta fórmula es encontrar un patrocinador que corra con los gastos de producción y emisión. Olvidate de hacerte rico, pero si la idea es buena y la producción tambien, tienes trabajo para mucho tiempo.

Llegados a este punto, mucha gente se echa atrás y se ve incapaz de vender su idea a un patrocinador. De repente, toda la energía que tenían para vender el programa a cualquier responsable de programas de una cadena, desaparece y se queda en nada.

Si sigues confiando en tu idea, ahora toca identificar a qué patrocinadores puede interesarles tu idea y empezar a contactar con ellos. Muchas veces basta con encontrar un gran patrocinio o varios pequeños. El patrocinio grande te sirve para cubrir gastos y los pequeños para conseguir material o beneficios.

Tal vez te compense modificar la duración del programa. Si puedes resumirlo en 1 minuto, estás de enhorabuena ya que este es el formato en el que más difusión vas a lograr. Si lo que quieres es un programa de 25 minutos, tal vez no haya parrilla hasta el latenight.

Una vez tienes patrocinador, el camino es muy fácil. Ahora hay que elegir cadena en la que emitir el programa. En España, las mejores opciones son Telecinco y TVE. El resto de cadenas siempre se guarda un AS en la manga. En varias ocasiones he tratado de trabajar con Antena 3 (atres advertising) y siempre tratan de jugartela. Me explico, tratan de sonsacarte toda la información posible de tu cliente o patrocinador, te dan una tarifa desorbitada y al poco tiempo contactan con tu patrocinador ofreciéndoles ellos la producción y emisión. En otras palabras, si quieres hacerlo on ellos, tienen que producirlo la productora que ellos determinen que es de su confianza. Esto me ha pasado en dos ocasiones. Por otro lado, No son transparentes en las tarifas y éstas varian por subjetividad.

Telecinco y TVE son más transparentes. Ambos tienen tarifas publicadas y paquetes preparados. Mi recomendación, para empezar, siempre es TVE porque es mucho más barato.

Luego, manos a la obra y recuerda respetar estas normas:
1.- El programa o reportaje no debe parecer que está pagado.
2.- Los logotipos nunca deben aparecer en primer término
3.- Nunca hagas Zoom in a un logo o marca.
4.- Ojo con los audios. Nunca se les presta toda la atención que debería.
5.- La copia de emisión (Betacam SP o Dig) debe respetar los estándares de calidad broadcast. Tu cinta será revisada mucho más a fondo que cualquier otra.

Así que ya sabes, llama al departamento comercial, pídeles las tarifas y busca patrocinador. No es tan difícil.

Y, en efecto, el Final Cut Studio apenas reporta beneficios. Es un software correcto, fácil de utilizar y, grcias a ello, se ha extendido muy rapidamente entre los profesionales y aspirantes pero… en el caso de que todos hayan comprado una licencia, ¿compensaría económicamente?. No, somos un nicho muy pequeño.

¿Adiós a FInal Cut? Puede que no. Es posible que haya empresas que sí le interese explotar este nicho y si le compense comprárselo a Apple para seguir con su desarrollo y comercialización.

Actualización: Tras despedir a 40 personas del equipo de programación de Final Cut Studio, Steve Jobs ha declarado que no hay por qué preocuparse, FCP está vivito y coleando: “No worries. FCP is alive and well”.

Por ejemplo, yo tendré un equipo Red Scarlett con el sensor “pequeño” (válido para la mayoría de las producciones) pero cuando necesite rodar en 4K, iré a la agencia de alquiler y alquilaré el sensor 4K y/o las ópticas que necesite. El resto de mi cámara seguirá sirviéndome.

El futuro pasa por productos compuestos por módulos y el alquiler de esos módulos.

Idea de negocio: Crear una empresa de alquiler especializada en RED y su entorno.

El profesional es un trabajador acostumbrado a tratar con una productora. Puede que obedezca a la perfección ordenes de ésta pero es incapaz de ‘negociar’ con el cliente.

Por eso creo que las productoras desaparecerán y darán paso a ‘representantes’. Estos representantes se encargarán de lidiar con el cliente y gestionarán el calendario de sus representados. Es el formato que vemos en actores y estrellas del deporte aplicado al audiovisual.

Esta nueva figura se llevará (en España) en torno a un 25% de la tarifa y se encargará de la negociación con los clientes y del calendario de sus representados.

Esto duele y duele mucho a quienes durante muchos años han vivido del alquiler de equipos así como a los que han vivido del cuento. El mundo cambia, cambia para todos, pero el audiovisual es uno de los nichos que más rápido han evolucionado. Gracias a la evolución tecnológica (equipamiento, internet, …) hoy cualquiera con un iMac, un Final Cut y una cámara ‘domestica’, puede crear el próximo éxito de taquilla.

Adiós a los intermediarios
Si el 2009 ha venido marcado por la crisis en las agencias de publicidad y comunicación, el 2010 será el año del ‘principio del fin’ de las productoras.
En 2009 vimos como las empresas han recortado sus presupuestos en comunicación y, en muchos casos, han optado por saltarse a la agencia de comunicación y dirigirse directamente al penúltimo eslabón de la cadena: las productoras.
Saltándose a las agencias, las empresas han conseguido reducir los costes de producción, mínimo, en un 50%. Eso, sin duda, es mucho ahorro. Pero… ¿es esta situación buena? Sí y no.

Estos últimos meses, estoy viendo que además de la agencia, las empresas están tanteando saltarse también a las productoras, buscando contratar al último eslabón de la cadena: los profesionales (autónomos). Con esto, la empresa consigue un ahorro de hasta un 90% y, además, no sólo consigue el mismo producto sino que, además, obtiene una atención y dedicación sin precedentes.

Sin duda, la industria audiovisual está siguiendo el mismo camino que el de la industria musical. La música no está en crisis, lo que está en crisis son los intermediarios y sus modelos de negocio ‘tradicionales’.

Evidentemente, esta teoría no es aplicable a las productoras cuyos clientes son cadenas de televisión. Éstas juegan en otra división.

¿Por qué no tengo en cuenta los precios?
Otro asunto a tener en cuenta es el motivo por el que no menciono precios de los productos en mis análisis: El precio no sólo varía de una tienda a otra, sino también de un páis a otro y, por supuesto, de un continente a otro. Además, el poder adquisitivo de cada persona (o empresa) también varía. A algunos, los productos analizados les pueden resultar muy caros, y a otros baratos.

Yo y las Redes Sociales
Suelo estar moviéndome constantemente y el poco tiempo libre del que dispongo procuro dedicarlo a leer, estudiar o a pasarlo con los mios. Es por esto que, aunque tengo cuentas abiertas en facebook y twitter, mi ritmo de actualización es escaso. Por favor, no me lo tengáis en cuenta

Con esto, sólo me queda recordaros que la vida está para disfrutarla. Si no disfrutas con lo que haces, detente y toma otro rumbo.