Sin duda, estamos en los inicios. Utilizar las DSLR para realizar vídeos profesionales es algo que ni Canon se esperaba. Canon Vídeo y Canon foto son empresas completamente diferentes. De hecho, lo único que comparten es la marca. Tienen prohibido compartir tecnología y esto ha quedado patente.

Algunos pensaban que el futuro estaba en que Canon aplicase la tecnología de sus DSLR en su nueva Camcorder de vídeo pero en el NAB vino la decepción para muchos. Canon vídeo ha apostado por otro codec nuevo basado en MPEG2 y utiliza sensores que poco tienen que ver con los de las DSLR. EL presidente de Canon lo dejó bien claro: “La úncia manera de que cada departamento saque lo mejor de si mismos es impidiéndoles que se comuniquen entre ellos”.

Puesto que el futuro no pasa de momento por las camcorders de Canon, sólo nos queda volver la vista a la próxima generación de DSLR. Primero fue la 5D que estrenó la opción de vídeo como algo experimental. Luego llegó la 7D la cual ya disponía de botones dedicados y varias mejoras dedicadas a esta nueva tecnología. Más tarde llegó la 1D Mark IV con una gran mejoría sobre el ruido; pocas cámaras (yo no conozco ninguna) hay que consigan esa calidad de imagen con tan poca luz. En vista del éxito, Canon optó por poner el sensor de la 7D en la nueva 550D. Y… ¿ahora qué?

Canon ha completado el ciclo de renovación de todas sus categorías, por lo que ahora le toca de nuevo a la 5D. Demos la bienvenida a la Canon 5D Mark III (3).

Según se rumorea, desde hace tiempo hay un modelo de pre-producción ro(n)dando por ahí que tendría las siguientes características:

• Captación de imagen en movimiento en modo RAW.- GUAU! Esto sería perfecto: poder grabar vídeo en RAW para luego etalonar y procesar desde cero. Esto unido a la bajada de precio de Colorista para Mac (Black Magic Design) formaría el tandem perfecto.
• Salida de vídeo en FULL HD sin compresión. ¿Quieres subir al siguiente nivel? Ahora podrías captar la señal de vídeo que procesa la 5D en vivo sin compresión. Perfecto para trabajos en estudio.
• Con respecto a la ergonomia, habría pocas novedades, tan sólo las ya apreciadas en la 7D: Botones dedicados. De nuevo, no tendremos un cuerpo weather proof.
• Conexión a la red eléctrica.- Trabajando en estudio, uno de los grands problemas con el que me encuentro siempre es la duración de las baterías. Es posible que en vista del éxito, ¿Es posible que Canon fabrique un adaptador a corriente para toda su gama?
• También es previsible que veamos mejoras en el sensor: Menos Rolling Shutter, poder grabar a mayor frame rate, … Y mejoras en el cuerpo para conseguir refrigerar más la cámara.

Sólo habrá que esperar unas semanas o meses para ver qué hay de cierto en todos estos rumores y especulaciones

EPIC, la nueva cámara de RED

Por otro lado, tenemos a RED. RED fue la empresa que rompió el mercado y lo hizo vendiendo una excelente cámara de cine digital a un precio 7 veces más bajo que el de las grandes del mercado. Ahora RED se ha visto superada por las DSLR de Canon que han reducido su precio en un 90% y aportando otro aspecto de valor añadido: tamaño y ópticas “baratas”. Al ver esto, RED decidió detener la salida de su próxima cámara (RED EPIC), quisieron esperar a ver cómo se movía el mercado ya que su nuevo producto se asemejaba bastante a las DSLR con todos los complementos que están saliendo.

Al final parece que han optado por una subida de precio ($30.000) mantener el mismo sensor de la RED ONE y situarse así a medio camino entre las DSLR y las grandes de la industria (SONY y ARRI) en lugar de aproximarse peligrosamente a las pequeñas. Un cambio de estratégia muy radical.

¿Qué diferencias hay entre una óptica de foto y una de cine?
Aunque no lo parezca, hay varias diferencias y éstas son muy notables si te dedicas profesionalmente.
1.- Las ópticas Canon (de fotos) tienden a saturar los colores. Yo corrijo esta tendencia en la configuración de la cámara.
2.- Las ópticas de cine NO RESPIRAN. Esto quiere decir que el tamaño del plano NO se modifica al variar el foco.
3.- La profundidad de campo es mucho más ‘crítica’ en las ópticas de fotos. Están pensadas para captar un fotograma, no 24 por segundo
4.- En las ópticas de cine, todo el control es manual y el diafragma también lo llevas por anillo. Aunque, por supuesto, todo es mecanizable y remoteable.
5.- Las ópticas de cine de 35mm están pensadas para el sensor del tamaño de la 7D y 550D, no para el sensor Full Frame de la 5D. Por eso, la modificación de la montura a PL, sólo tiene sentido en la 7D (y 550D).
6.- Las ópticas de foto son, por lo general, más baratas, pequeñas y ligeras. Esto también es muy importante.

Todas las ópticas mostradas en la tabla están pensadas para foto salvo las Compact .2 de Zeiss que son un híbrido y que espero con ansia poder probar.

Sobre la limitación de Canon a 12 minutos:
Las cáamras e fotos de Canon está limitadas a grabar piezas de no más de 12 minutos por toma. Esto, aunque parezca una tontería, no lo es. Las causas son las siguientes:
1.- El sistema de archivos que utiliza es Fat32 el cual está limitado a 4GB. Esta es una limitación de volumen, pero no de tiempo, pero coincide con la bitrate de grabación de las reflex Canon. 4GB = 12 minutos de grabación.
2.- Si una cámara es capaz de grabar más de 12 minutos, el fabricante debe registrarla como cámara de vídeo y tiene que pagar varios canon y licencias, entre la que estaría H.264.
3.- El sensor de las DSLR se calienta una barbaridad y la carcasa no está preparada para refrigerarlo. Es una cámara de fotos, y no de vídeo así que la limitación de 12 minutos asegura algo de descanso.

El vídeo de la cabecera de este artículo me lo mostró Felix Muñoz cuando acababa de tomar posesión de su cargo de Director de Marketing en Telefónica. Felix defendía que el futuro era el talento y que gracias a la bajada de precios de la ecnología y a la posibilidad de venderse uno mismo por Internet, los intermediarios (Agencias y Productoras) estaban muertas. La verdad es que aquella reunión me dejó bastante marcado y el tiempo le está dando la razón.

Recientemente Shane Hurlbut (Director de fotografía de Terminator Salvation), ha llevado a cabo (como Productor) un cortometraje dirigido por Po Chan. En él, podemos ver las ventajas de rodar con DSLR y ópticas Canon Photo (Pagado por Canon) y con filtros Tiffen (patrocinador de Hurlbut. Pero el asunto está en el coste. El siguiente corto ha costado 45.000 Dólares.

En cambio, hace más e un año, un completo desconocido, cogió su cámara y su talento, se lo echó al hombro y creó el siguiente cortometraje que, a parte de no tener presupuesto, es infinitamente más emocionante:

Por supuesto, cuando le hablé a Shane sobre este otro corto él se hizo el loco y miró para otra parte. Shane defiende la revolución de las DSLR pero no acepta la revolución del Talento

Y, para terminar, os dejo con el pseudo making of del corto de Shane Hurlbut:

NOTA: Bobina = Demo Reel, Director’s Reel o como quieras llamarlo.

5 razones para no distribuir más Bobinas en DVD, Blu-ray o Betacam:

1. Entre el disco, papel, el toner, el estuche, … las copias de la bobina te saldrán mucho más caras que crear una cuenta premium en Vimeo o una cuenta gratuita en Youtube.
2. Cada vez hay menos reproductores de DVD. Y ni hablemos de Blu-Ray; algunos, para llamar la atención, envían la bobina en Bluray. Me imagino que para asegurarse que nadie la vea. Entregar una bobina en Betacam es caro, no aporta valor y también dificulta su visionado y análisis.
3. Yo tengo una lista de Urls a bobinas. Si la bobina la recibo en DVD es muy probable que la acabe perdiendo o termine llena de polvo en una estantería.
4. Si envias un DVD, cuando la vea el interesado seguramente estará obsoleta. Ya habrás hecho algún trabajo nuevo o te gustaría mejorarla de algún modo. En un soporte físico tampoco puedes actualizar los datos de contacto.
5. Publicando tu bobina y tus trabajos en vimeo y youtube, multiplicarás las posibilidades de que alguien lo vea. Y eso es lo que quieres, ¿o no?

A esta lista, añadiría 5 consejos:

1. Una bobina es una presentación rápida de tus aptitudes. Procura que sea corta y entretenida.
2. Ten siempre preparado trabajos completos. A mi las Bobinas no me sirven si no veo el trabajo original.
3. Nunca mientas sobre tus trabajos y aptitudes. No merece la pena. En el mejor de los casos, se te pedirá y se esperará más de lo que puedas dar y esto es fuente de muchos problemas para todos.
4. No des de alta cuentas en Youtube y Vimeo con nombres elficos, indios o similares. Si quieres que te tomen en serio, procura ser serio. Recuerda también que esa cuenta es una herramienta de trabajo así que no cuelgues las juergas con tus amigos, para eso está facebook.
5. No hace falta que tengas un dominio o una super web. Junto a la bobina, puedes publicar tu currículo, explicaciones y/o aptitudes.

1. Utiliza lentes buenas. Cómo mínimo lentes L que dispongan de una apertura de diafragma constante de al menos 2.8.
2. Escoge el Picture Style “Neutral” con -4 de contraste y -2 de saturación. Si vas a rodar caras, reduce también el Sharpness. En postpo podrás tratar el color y ajustar el sharpness.
3. Haz pruebas de color de piel. Cada sensor es un mundo y es probable que necesites ajustar el WB Shift/BKT. Yo, para conseguir más neutralidad, suelo ajustarlo un poco hacia verde.
4. Si ruedas a 25fps o 24fps la velocidad de obturación adecuada es 1/50.
5. En cuanto al ISO, en exteriores ISO 160 con filtro ND y en interiores ISO 320 y ISO 640 (max). Mi consejo es que el filtro ND sea a rosca, ya que así conseguirás que no tenga polvo por una de las caras.

Memoriza todos estos parámetros en un perfil para poder ponerla en funcionamiento rápidamente.

En todo este tiempo que llevo circulando por el mundo de la televisión, no he conocido a nadie que haya conseguido vender una idea de programa a alguna cadena. ¿Por qué? Porque da igual si la idea es buena o mala, si ésta no viene de la mano de las tres principales productoras nacionales o de alguna internacional, nunca será comprada por ningún canal.

Cada vez que digo esto, el autor de la obra se desmoraliza y me mira con cara de desconcierto, agacha la cabeza y me pregunta con quien puede hablar. Yo siempre les digo lo mismo: envíale tu idea a los responsables de programa y espera eternamente una repuesta convincente o cambia tu estrategia. Las cadenas de televisión se crearon para ganar dinero y para compartirlo con sus allegados. Si no estás dentro del círculo, debes buscar otra forma de conseguir tu sueño.

El camino existe y está cuantificado. Y aquí va un secreto a voces: La cadena no te compra la idea, pero si le pagas un dinero, te permite emitirla en su canal. Y si la idea es buena y eres un buen comercial, la fórmula funciona bien.

Si lo que buscas es un mayor número de impactos, lo mejor es emitir en cadena, pero si lo que quieres es audiencia de calidad, Youtube e internet son tus aliados.

Resumiendo: si quieres ver tu programa o reportaje en televisión no hay problema, sólo tienes que comprar el espacio. Muchos de los reportajes y programas que veís en televisión están pagados. Yo llevo usando esta fórmula muchos años y siempre sale positiva.

La clave de esta fórmula es encontrar un patrocinador que corra con los gastos de producción y emisión. Olvidate de hacerte rico, pero si la idea es buena y la producción tambien, tienes trabajo para mucho tiempo.

Llegados a este punto, mucha gente se echa atrás y se ve incapaz de vender su idea a un patrocinador. De repente, toda la energía que tenían para vender el programa a cualquier responsable de programas de una cadena, desaparece y se queda en nada.

Si sigues confiando en tu idea, ahora toca identificar a qué patrocinadores puede interesarles tu idea y empezar a contactar con ellos. Muchas veces basta con encontrar un gran patrocinio o varios pequeños. El patrocinio grande te sirve para cubrir gastos y los pequeños para conseguir material o beneficios.

Tal vez te compense modificar la duración del programa. Si puedes resumirlo en 1 minuto, estás de enhorabuena ya que este es el formato en el que más difusión vas a lograr. Si lo que quieres es un programa de 25 minutos, tal vez no haya parrilla hasta el latenight.

Una vez tienes patrocinador, el camino es muy fácil. Ahora hay que elegir cadena en la que emitir el programa. En España, las mejores opciones son Telecinco y TVE. El resto de cadenas siempre se guarda un AS en la manga. En varias ocasiones he tratado de trabajar con Antena 3 (atres advertising) y siempre tratan de jugartela. Me explico, tratan de sonsacarte toda la información posible de tu cliente o patrocinador, te dan una tarifa desorbitada y al poco tiempo contactan con tu patrocinador ofreciéndoles ellos la producción y emisión. En otras palabras, si quieres hacerlo on ellos, tienen que producirlo la productora que ellos determinen que es de su confianza. Esto me ha pasado en dos ocasiones. Por otro lado, No son transparentes en las tarifas y éstas varian por subjetividad.

Telecinco y TVE son más transparentes. Ambos tienen tarifas publicadas y paquetes preparados. Mi recomendación, para empezar, siempre es TVE porque es mucho más barato.

Luego, manos a la obra y recuerda respetar estas normas:
1.- El programa o reportaje no debe parecer que está pagado.
2.- Los logotipos nunca deben aparecer en primer término
3.- Nunca hagas Zoom in a un logo o marca.
4.- Ojo con los audios. Nunca se les presta toda la atención que debería.
5.- La copia de emisión (Betacam SP o Dig) debe respetar los estándares de calidad broadcast. Tu cinta será revisada mucho más a fondo que cualquier otra.

Así que ya sabes, llama al departamento comercial, pídeles las tarifas y busca patrocinador. No es tan difícil.

HD-DSLR.- De momento esta es la nomenclatura más extendida para referirse a la captación de imagen en movimiento en Alta Definción con cámaras fotográficas DSLR. Tiene varias ventajas: por un lado aglutina los Terminos HD y DSLR; y por otro, se refiere a cualquier marca o modelo que disponga de esta tecnología.
Tiene una par de variantes, pero que resultan más confusas e incompletas: HDDSLR (sin guión medio) y HDSLR (sin la D de Digital).

EOS MOVIE.- Es el termino patentado por Canon para referirse a la capacidad de captar vídeo que dispone su gama de cámaras fotográficas EOS. A mi me gusta más que la nomenclatura genérica HD-DSLR. Es mucho más facil de nombrar y le da un valor propio, no secundario a la cámara de fotos. Ejemplo de uso: “El spot lo rodaremos con el sistema EOS”; “Esa es sin duda la gran ventaja de rodar con EOS”.

Dolly o Slider.- Es lo que en España denominamos ‘Traveling’. En inglés un ‘Dolly’ o ‘Slider’ es un sistema mecánico que permite desplazar la cámara por unas vías o railes. Existen de muchos tamaños y formas. Cada cual tiene su preferido y cada sistema es idóneo para cada tipo de situación. Yo, por ejemplo, llevo siempre una mini dolly de 50cm de longitud. Para mi es un tamaño idóneo porque viajo mucho y permite utilizarla con un sólo tripode. Kessler Crane fabrica dollys de muchos tipos, algunas incluso vienen con motor.

Jib o Grua.- Consiste en colocar la cámara en el extremo de una barra. Una vez más, existen de muchas formas y tamaños. Incluso pueden ir sobre un sistema de railes o ruedas añadiendo otra línea de movimiento. La grua es muy utilizada en todo tipo de producciones.

Camera Car.- Como su propio nombre indica es un coche que lleva una cámara. Antes se utilizaban mucho las furgonetas ‘Pick up’ añadiendo detrás una plataforma en la que se colocaba la cámara y/o el operador de cámara. Pero esto tenía muchos inconvenientes como la basculación del coche y el poco ángulo de visión. Actualmente existen unos ‘camera car’ pucho más evolucionados que han acabado con esas limitaciones. Suelen ser vehículos potentes (Porsche Cayene) con una Jib o Grúa con el eje en el centro de coche. Esto permite desplazar la cámara 360 grados alrededor del coche.

Transfoque.- (No trasfoque) Consiste en cambiar el término enfocado. Cuanto menor es la profundidad de campo, más llamativo es este efecto. Muy usual (voluntaria e involuntariamente) en DSLR.

Profundidad de Campo.- Área que está a foco. Puede variar por la distancia focal, la apertura del diafragma, tamaño del sensor, …

Del resto de el equipamiento se sabe poco pero se dice que será en 5D MKII, con soporte REDROCK y follow focus inalámbrico.

No es la primera gran producción que se atreve a dar el paso. Otras series como Numb3rs o 24 ya lo dieron hace tiempo.

Es curioso también que ninguno apuesta por lentes con montura PL. Todos han optado por lentes Canon L lo que reafirma mi opinión sobre este tipo de lentes en las Canon EOS.

Panasonic siempre me decepciona, siempre se queda a medias. A pesar de que sus cámaras no son baratas, la calidad de las imagenes que obtienes nunca es satisfactoria.

La gama de Panasonic está muy bien para informativos, nada más. La calidad de imagen obtenida por sus sensores siempre carece de nitidez y, además, el ruido es exagerado.

Recuerdo que para el rodaje de una tanda de spots de Ariel para Procter & Gamble me impusieron una Panasonic HD. Rodar para Procter & Gamble no es nada sencillo, son muy exigentes y se fijan hasta en el más mínimo detalle. Pero, a cambio, es muy satisfactorio. Para conocer más sobre como funciona esta multinacional, recomiendo la lectura del libro que narra su historia.
El caso es que varios de los spots (no el que adjunto en el post) los rodamos con chroma para luego hacer una serie de efectos e inserciones. Al llegar a la sala de postproducción nos encontramos que todas las imágenes parecían estar desenfocadas (falta de nitidez) y el ruido en los negros era exagerado. La falta de nitidez al principio la achaqué a problema de foco o backfocus así que hablé con el operador de cámara para contarselo. Él se mostró muy indignado por el ataque y se presentó en la sala ya que no podía creer que todo estuviese desenfocado. Al final, tras varias pruebas, llegué a la conclusión de que el problema es la falta de nitidez del sensor.

Este problema se extiende a toda la gama de sensores de vídeo de Panasonic. En varias producciones lo he comentado con técnicos y directores de fotografía y todos estamos de acuerdo en esta falta de calidad. La pequeña Z1 de Sony es superior, en calidad de imagen, a cualquier panasonic.

Recientemente, Telecinco ha llevado a cabo una reestructuración interna con la idea de eliminar por completo el soporte cinta. Después de muchas pruebas de calidad y de flujo de trabajo, la decisión fue unánime: nada de Panasonic.

Está claro, si quieres hacer algo serio no apuestes, de momento, por Panasonic.

Actualización:

En vista de la reacción y la cantidad de preguntas que me están llegando al respecto, voy a tratar de arrojar más información.

No recuerdo el modelo de la cámara. Este rodaje fue hace mucho tiempo. Sí recuerdo que hubo que grabar en 720p. Lo sé porque en postpo sólo pudimos corregir encuadre en horizontal. Esto también pudo haber ayudado a la falta de nitidez.

A finales del año pasado, para un corporativo con rodajes en interior, por alguna razón, también se optó por una panasonic. Esta vez se trataba de la pequeña HVX200 con tarjetas P2. No os podéis imaginar el desaguisado de imagenes que salió. Mucho progresivo, mucho 1080 pero nada de definición.

Hace poco, pudimos comparar una DVC Pro D900 (DVCPro50) con una EX3 (SXLT). Se trataba de un documental/reportaje que por varias razones se rodó en dos tiempos pero en las mismas localizaciones. En un monitor de estudio JVC pudimos comparar el material obtenido en DVCPro50 y en SX LT. El resultado era favorable para la EX3 y eso que estaba en baja calidad (problemas de capacidad). De nuevo, la definición de los contornos y la imagen en general era muy superior en la EX3.

En otra ocasión, en exterior día, fui incapaz de distinguir imagenes entre una D900 y una Z1 (de primera tirada). Ambas son de la misma época.

Las Panasonic están bien construidas, son resistentes a golpes y tienen muy ben aspecto, pero fallan en lo esencial. Además, he sufrido la rotura de 2 CCDs en pleno rodaje (uno de ellos a bordo de un helicóptero con todo el gasto que ello conlleva), he visto como una salpicadura de agua dejaba inutilizada otra, he sufrido un audio completamente saturado a pesar de estar en automático y he oído muchas historias similares. A pesar de su apariencia de robusta, tampoco aguantan mucho. Quizá en un entorno controlado (plató) aguanten mejor.

Para añadir más leña al fuego…
Sony acaba de lanzar un nuevo firmware que permite capturar en tarjetas SDHC. En cambio Panasonic, como gran novedad, va a sacar un lector de tarjetas P2 “muy barato”: 300 euros.
Una CF pro cuesta unos 100 euros. Una P2 Pro cuesta 5 veces más.

Con todo esto no quiero defender a Sony, ni muchísimo menos, sólo pretendo exponer mi experiencia.